Testimonies related to Moon Jae-in’s Libel Suit against Koh Young-ju (in English and Korean)
Annex 1: Professor Emeritus Yang Dong-an’s (양동안) 11 characteristics of communists (submitted September 26, 2016)
Annex 2: Yang Dong-an’s statement on the reasons for suspecting Moon as a communist (submitted September 26, 2016)
Annex 2: Yang Dong-an’s statement on the reasons for suspecting Moon as a communist (submitted September 26, 2016)
Annex 1: Professor Emeritus Yang Dong-an (양동안) goes further and developed 11 distinct characteristics of communists that are found in their statements and acts
1. They agree with the communist state’s claims and policies. In the case of South Korea, they agree with the North Korean regime’s claims and policies.
2. They respect communists.
3. They take positions favoring and longing for a communist system/society.
4. They beautify and praise communists’ activities of the past.
5. They defend communist organizations or pro-communist organizations.
6. They continually cooperate with pro-communist forces (leftists/progressive forces).
7. What the communist state does is praised, even when it’s bad.
8. They take a negative attitude toward anti-communism.
9. They accept communist claims.
10. They oppose measures that are beneficial to the security and legitimacy of their own country and advocate measures that result in weakening security and legitimacy (of their own country)
11. Despite being a supporter of democracy, they do not advocate liberal democracy. They belittle liberal democracy as procedural democracy or formal democracy and advocate practical democracy.
According to Professor Yang, even if only three or four criteria are matched, they should be suspected of being communists, if six to seven are matched, the likelihood that they are communists are high, and if eight are matched, then it must be concluded that they are communists, whether they acknowledge it or not.
Korean:
1. 공산국가의 주장 정책에 동조한다. 한국의 경우 북한정권의 주장과 정책에 동조한다.
2. 공산주의자들을 존경한다.
3. 공산주의 체제/사회에 대한 호감/동경의 태도를 취한다.
4. 과거에 있었던 공산주의자들의 활동을 미화 찬양한다.
5. 공산주의단체 또는 용공성향의 단체들을 옹호한다.
6. 용공세력(좌경/진보세력)과 지속적으로 협조한다.
7. 공산국가가 하는 것은 나쁜 것도 좋은 것으로 찬양한다.
8. 반공에 대해 부정적 태도를 취한다.
9. 공산주의자들이 주장하는 인식을 수용한다.
10. 자국의 안보와 정당성 강화에 이로운 조치는 반대하고 안보와 정당성 약화를 초래할 조치를 주장한다.
11. 민주주의자임을 자처하나 자유민주주의를 옹호하지 않으며, 자유민주주의를 절차적 민주주의나 형식적 민주주의로 폄하하며 실질적 민주주의 실천을 주장한다.
Annex 2: 11 Reasons why former Deoburreo Minju Party Representative Moon Jae-in is a communist
Here is a list of reasons why they’re convinced that Moon Jae-in is a communist, as submitted to the court by Professor Yang in defense of Ko Young-ju.
Mr. Moon Jae-in explicitly supported the same issues the North Korean Communist regime has pursued to unify Korea under its system: the abolition of the National Security Law, the unification through federation, the signing of a peace treaty between the U.S. and North Korea, and the dissolution of the National Intelligence Service (NIS). Moon also sympathized with North Korea on the U.S. forces withdrawal from Korea and the dismantling of the ROK-U.S. alliance in a vague way.
① Insisted on abolishing National Security Law
Moon Jae-in wrote in his book Fate (운명) (Kagyo Publishing Co., 2011), “It was extremely painful to not be able to abolish the National Security Law while I was the Senior Secretary to the President for Civil Affairs twice” (Fate, 327-328) and has said the “National Security Law should be abolished” in other interviews.
② Insisted on establishing a Low-level federation with North Korea
Moon Jae-in has been receptive to federation. In an interview with the Hankook Ilbo (한국일보) on February 12, 2011, he said, “Through (the accomplishments of) Kim Dae-jung and the Roh Moo-hyun administrations, we’re now hopeful that we can achieve confederation or a low-level federation.” On August 20, 2012 during the 3rd commemoration event for Kim Dae-jung at the National Cemetery in Seoul, Moon said, “I will achieve without fail the confederation or low-level federation that former president Kim Dae-jung dreamt about during the next administration through a power change in the government.”
③ Insisted that the US-North Korea sign a peace treaty
North Korea has been insisting that the U.S. and North Korea sign a peace treaty, and Moon has been receptive. In a special interview commemorating the 12th anniversary of the launch of Tongil News in 2012, Mr.Moon said, “In the process of discarding the North Korean nuclear issue, we will dismantle the Cold War structure, normalize relations between North Korea and the U.S. and North Korea and Japan, break up the South-North confrontational structure, and shift the armistice to a peace treaty.
④ Agreed with the dissolution of the National Intelligence Service (NIS)
On September 23, 2013, Moon Jae-in participated in the “National Prayer Meeting for Demolition of NIS and Restoration of Democracy” hosted by the Catholic Priests Association for (the realization of) Justice (CPAJ) at the Seoul City Hall grounds. CPAJ insisted “the NIS has no further reason to exist. It must be dismantled immediately” in its declaration. Participation in this kind of rally implies that Moon has at least sympathy with the dissolution of the NIS.
⑤ Agreed with the U.S. forces withdrawal and anti-U.S.-ROK alliance
In a special interview announcing the 12th anniversary of the launching of Tongil News on December 5, 2012, Moon Jae-in said, “At the inter-Korean summit in 2000, Chairman Kim Jong-il also graciously acknowledged the existence of the U.S. forces in South Korea and offered a positive assessment that the U.S. Forces also has a positive role in the stability of Northeast Asia.” As a consequence, we are not considering the issue of the U.S. forces withdrawal.” This statement implies that the issue of U.S. forces withdrawal is not being considered because Kim Jong-il acknowledges it, but at the same time, it also implies that the issue will be considered if Kim Jong-il demands it [the withdrawal of the U.S. forces in the future.]
[Contrary to Moon’s statement,] North Korean authorities said Kim Jong-il never assessed the U.S. forces in Korea positively at the inter-Korea summit, and at this time, they actively demand the withdrawal of US forces in Korea, and one of the core issues of the transition from armistice to a peace treaty is the U.S. forces withdrawal. Given these two points [implying that he would consider the U.S. forces withdrawal if the North Korean leader wants it and North Korea stating that its leader never said what Moon said about Kim’s positive assessment of the U.S. forces in Korea]], it is as if Mr. Moon argued for the withdrawal of U.S. forces in Korea.
※ It’s not pursuing just one or two of the above items, but all five that causes one to suspect that the person pursuing them is a pro-North Korea follower.
B. Mr. Moon Jae-in has respected the communists who wish to see a socialist revolution take place in South Korea.
Moon Jae-in said that he respects communists Lee Young-hee and Shin Young-bok. Regarding Lee Young-hee, he confessed in his autobiographical Fate, “It was Lee Young-hee who had the greatest influence on my criticism and social consciousness in my college days” (Fate, p. 131). About Shin Young-bok, Mr. Moon Jae-in has always showed a great respect. When Mr. Shin Young-bok died, Mr. Moon Jae-in who visited his grave on January 17, 2016, reminisced his time with Shin by saying “Mr. (teacher) Shin Young-bok gave me his ‘Like the First Time’ (처음처럼) (poem)” and I’ll always cherish and carry out your “(the teacher’s) ‘Together’ (Deoburreo) spirit, coexistence and solidarity spirit.”
What kind of ideology and beliefs do Lee Young-hee and Shin Young-bok, who Moon Jae-in admires so much, hold? Bottom line up front, they are solid communists. Mr. Moon’s lawyer had insisted that Mr. Lee Young-hee is a social democrat and it appears he’d argue that Mr. Shin Young-bok is a humanist. Mr. Moon’s lawyer’s insistence is a misguided argument stemming from not considering deeply Mr. Lee Young-hee and Mr. Shin Young-bok’s speeches and behaviors.
First, the analysis of Mr. Lee Young-hee’s books reveals ample proof he is a solid communist. The material proving that Mr. Lee Young-hee is a solid communist is attached as <Reference Material 1>.
Next, in analyzing Mr. Shin Young-bok’s writings and interviews, one discovers a lot of basis for proving he is a solid communist. The material proving that Mr. Shin Yong-bok is a solid communist is attached as <Reference Material 2>.
The content of Mr. Lee Young-hee’s and Shin Yong-bok’s writings or sayings in the attached reference material 1 & 2 repeatedly prove that they are solid communists.
※ To respect communists implies respecting communist ideology or at least not opposing the ideology.
C. Mr. Moon Jae-in displayed the liking / longing for the communist system / society.
First, Mr. Moon Jae-in says in his autobiography Fate, “The happiness of my parents and relatives ended in war,” and the lives of his parents and relatives in the clan village of Heungnam (in North Korea) under the pre-war communist system were happy, and he revealed his perception that the happiness under the communist regime was broken by the war (due to the UN/ROK forces moving north). <“Fate”, p. 106>
Secondly, Mr. Moon confessed that he felt “ecstasy” (희열) when he read in Mr. Lee Young-hee’s book that the U.S. lost in the Vietnam War, and expressed he liked the victory of the communist powers in the Vietnam War. in reference to this, Mr. Moon said Lee Young-hee’s book volumes 1 and 2 predicted the defeat of the U.S. and South Vietnam when no one else doubted the U.S. victory. Volume 3 wraps up by confirming that the prediction became reality. Moon said “I vividly recall the feeling of ecstasy, even in only reading the words, as I confirmed the victory” (Faith, p 132). To feel “ecstasy” about the defeat of the U.S. and the communization of Vietnam–It is an emotion that cannot be felt without being a communist. (Note: the quotation on “ecstacy” is the current author’s.)
Third, in his autobiography, while Moon confessed “It was Lee Young-hee who had the greatest influence on my criticism and social consciousness during college” (Fate, p. 131), failing to speak of his negative views on the Chinese Cultural Revolution suggests that Moon has been in tune with Lee’s praise of the Chinese Cultural Revolution and Mao Zedong.
D. Mr. Moon Jae-in praised and glorified the activities of communists in the past
First, Mr. Moon Jae-in evaluates favorably the anti-Japanese activists who were communists during Japanese colonialism; he praises Kim Won-bong especially. Even prior to 2012, Mr. Moon expressed his respect and affection during Kim Won-bong’s memorials. On August 15, 2015, he praised Kim Won-bong, “who is second to none in the height of anti-Japanese struggle, even causing the Japanese police to place higher reward money amount than even the ‘White Tiger’ Kim Ku.” Moon wrote, “On the 70th anniversary of liberation, I would like to give Kim Won-bong, at least in my heart, a medal of independence of the highest grade and to offer him a drink.”
Who is Kim Won-bong? Kim Won-bong became a communist party member before 1920. In 1929, he organized The Alliance for Reconstruction of Chosun Communist Party (조선공산당재건동맹) (or The Alliance for Reconstruction of Communist Party of Korea). There’s no doubt that Kim Won-bong contributed greatly to the communist movement. But because he was a nationalist communist, not a Comintern communist, he always stayed on the periphery of the Korean communist movement. In 1936, the Korean National Revolutionary Party was organized under Kim Won-bong. In 1938, Korea Volunteer Corps was established and Kim Won-bong was elected as chief commander. In 1941, most of the Korean Voluntary Corps moved to areas controlled by the Communist Party of China (and absorbed) and Kim Won-bong lost his command. He participation in the left-right cooperation of the Provisional Government, and in 1944, he became the Provisional Government’s Minister of State Affairs and the 1st Chief of the Liberation Army. After liberation, he returned to Korea and served as a member of the left wing camp. In April 1948, he participated in the South-North negotiations (Joint Meeting of the South-North Political Parties and Social Organizations, 남북제정당사회단체연석회의) in Pyongyang. He joined the North Korean government and successively became the Chairman of the National Censorship Committee and received the labor awards, but was purged in 1958. <Kim Wonbong’s activities are summarized based on Robert Scalapino and Chong-sik Lee, (translated by Han Hong-ku), Communism in Korea: The Society (한국공산주의운동사), Stone Pillows, 2015, 301-308.>
Among Kim Won-bong’s acts, there are no activities for the Republic of Korea. There is no denying that he is a solid communist, even if his nationalist tendency was strong. By praising Kim Won-bong as the ultimate liberation activist and by wanting to give Kim the highest award medal, it shows that Mr. Moon implicitly agrees with communism or at least has no criticism toward it.
Second, Mr. Moon Jae-in has all along been calling the “4.3 (April 3rd) Uprising” as “4.3 Struggle of the Masses,” a more positive term. The members of the Workers’ Party of South Korea (communists) fomented a riot–the Jeju 4.3 Uprising–in order to hinder the founding of the Republic of Korea.
Third, he protected the ‘Burim incident’ organized by the communists by referring to it as a fake pro-North Korea case. In “The Burim Incident and the Constitutionality of Article 7 of the National Security Law” published in Religious Society, a collection of papers marking the 60th birthday of Priest Song Ki-in, Moon repeatedly argued that the Burim incident was an illegal manipulation by the authorities. In his autobiography Fate, Mr. Moon asserted that the Burim incident was an unreasonable manipulation event from the start. <Fate, p 38>
According to a prosecutor involved in the Burim incident, the Burim incident is a case in which there is a lot of objective evidence and is corroborated by the accomplices’ confessions without torture. Additionally, the Burim suspects admitted to the prosecutor that they were communists, and even threatened the prosecutor in charge, saying “now you, Mr. prosecutor, is investigating us, but we will judge you when communist world arrives.”
※ Such an act of glorifying and protecting the activities of Communists is impossible without the belief in communist ideology or sympathies toward communism.
E. Mr. Moon Jae-in has defended the pro-North Korea powers and organizations
First, Mr. Moon defended “Ijeok” groups or groups classified as benefiting the enemy (이적단체). On August 11, 2003, Mr. Moon Jae-in demanded the legalization of an Ijeok group South Korean Federation of Student Councils or Hanchongnyon (한국대학총학생회연합 or 한총련 for short). At that time in a meeting with reporters prior to the Blue House presidential aide meeting, Mr. Moon said “It is too much to say (we are) postponing or reconsidering the legalization of Hanchongryun,” but “in any case, the legalization of Hanchongnyon is necessary.”
On August 7 of the same year, 12 students of Hanchongryun entered the U.S. 8th Army’s Rodriguez Training Range (미8군 종합사격장) in Pocheon-gun, Geyonggi Provence and shouted U.S. military withdrawal and created other disturbances. Moon made the statement (above) soon after this incident, receiving even more attention.
Second, Mr. Moon has always took advocacy positions for the Korean Teachers & Education Workers’ Union (KTU, 전교조), a firm left-wing orientation. In his autobiography, Mr. Moon describes the KTU in a friendly manner (Faith, 455-456). Mr. Moon also made an advocacy statement just before the presidential election as a candidate in the third presidential candidate TV debate on December 16, 2012. In the discussion, candidate Park Geun-hye asked a question directed at candidate Moon as follows: “Candidate Moon Jae-in has had a deep bond with the KTU. In the past, you were a defense counselor for dismissed KTU teachers and this time, those with KTU background are participating in key positions in your election campaign committee. On the 8th, you supported Lee Soo-ho (former KTU committee chairman) as the Education Superintendent of Seoul, by holding hands (to show closeness) and appealed for support at the Gwanghwamun Plaza. What are Candidate Moon’s values for education? Will he maintain the close ties with the KTU?” To candidate Park’s question, candidate Moon said, “Why is the relationship with the KTU a special problem?” and defended KTU by saying “Looking at candidate Park’s questions, it seems to connote ‘KTU is a power that one should not be together with, an impure power,’ but isn’t that a way to ‘divide’ education ideologically?”
Third, Mr. Moon has been routinely defending the cases of the Busan U.S. Cultural Center Arson (부산미문화원 점거농성사건) and the occupation of the Busan Chamber of Commerce (부산상공회의소 점거농성) planned by the student activists organizations, knowing the ideological trend of the student movement since the 1980s. Further, the large scale labor protests after the June 1987 were all illegal strikes and violent, yet he took on nearly all of the cases. This suggests that Mr. Moon has an amenable or sympathetic attitude toward ‘ideological’ students and workers who are engaged in illegal and violent strikes. He knew that they were ideologically and illegally striking, yet he “took charge” of their defense.
Fourth, even before he entered politics, Mr. Moon defended the “progressive forces” (pro-North Korea forces) as a conscience power that achieved democracy.
Moon wrote in a monthly magazine “Mal” in March 1992, “to establish a true conservative and progressive co-existence structure through the entry of progressive forces…they are conscience forces that have achieved this degree of democratization that we are enjoying today, despite the constant repression of rigid anti-communism. In this regard, the progressive forces attempting to enter through the existing ruling conservative party unite with the Workers’ Party of South Korea, and put forward the progressive political view. And, the majority of the Minjung Party (Party of the Masses) candidates attempting entry succeed in attending sessions and voting at the National Assembly and grow the progressive forces within the National Assembly. Only then, it will be possible to be optimistic about the future of our politics. <Moon Jae In, “Busan Citizens’ Shout,” Mal, Issue 69 (March 1992), 73>
F. Moon Jae-in has consistently cooperated with the left / progressive (pro-North Korea) forces.
First, Mr. Moon pursued integration with the Democratic Labor Party (DLP, Minnodang, 민노당), the predecessor of the Unified Progressive Party (UPP, 통합진보당 or 통진당 for short ). As a standing co-representative of ‘Innovation and Integration’–a mechanism promoting the opposition parties to unite–Mr. Moon visited the DLP office in the National Assembly on November 11, 2011 and met Lee Jung-hee, the representative of the DLP. Mr. Moon appealed for the DLP to participate in uniting with other opposition parties by saying that the “concerned parties for ‘Innovation and Integration’ are all opposition parties, which naturally include the Democratic Labor Party” and “the people will assess that integrating together with the Democratic Labor Party will be the right integration.”
In his autobiography, Mr. Moon insisted that the “progressive camp”, such as the DLP, and the Democratic Party (or Minju Party, 민주당) be integrated into one political party and that the coalition government be formed. <Fate, 459-461> The DLP is the predecessor of the Unified Progressive Party, which the Constitutional Court defined as an anti-constitutional political party and disbanded it. Even when Mr. Moon sought to integrate it into the unified party, DLP was known as a party led by North Korea-obeying forces.
Second, Mr. Moon refuted the criticism that the Unified Progressive Party (UPP, 통합진보당) is North Korea-obeying forces, and opposed the dissolution of UPP ordered by the Constitutional Court.
Around the election time In the spring of 2012, when UPP was criticized as ”North Korea-obeying left wing,” Mr. Moon, then executive adviser to the Democratic Union Party, defended the UPP candidates when he said “North Korea-obeying left wing is an evil term.” At that time, when one considers the UPP candidates’ background, actions and speech, the majority calling them “North Korea-obeying left wing” was not unnatural. <Chosun Ilbo, 2012-3-19>
In December 2014 during the time when the trial related to UPP’s dissolution was ongoing at the Constitutional Court, Mr. Moon Jae-in, who was also a member of the Emergency Policy Committee of the New Politics Alliance for Democracy (NPAD, 새정치민주연합) criticized and held an opposing view when he said, “the request for a trial to dissolve the Unified Progressive Party is a serious constraint on political freedom of association.” On the 19th of the same month, regarding the Constitutional Court’s decision to dissolve the Unified Progressive Party, Mr. Moon said “it should have been left up to the people. I think it is very unfortunate for the state organization to intervene.”
Third, in 2001, Mr. Moon, as the co-chair of the Busan Unification Solidarity, cooperated with members of the Ijeok group.
Fourth, Moon participated in demonstrations of leftist forces and took advocacy positions on the illegal behavior of leftist forces.
G. Mr. Moon Jae-in praises or remains silent on anything the communist countries do, but criticizes even the good deeds done by the Republic of Korea and other anti-communist countries.
First, Moon said that he had been deeply moved when reading the books of Lee Young-hee, which means that Mr. Moon accepted Lee’s laudatory interpretation of the Cultural Revolution in China and communism in Vietnam.
Second, Mr. Moon has been silent about North Korea’s human rights violations and China’s human rights violations. But he has insisted that the Republic of Korea’s National Security Law is a human rights violations law and has been demanding for its abolition.
Third, Moon is entirely silent when it comes to the dictatorship of the North Korean rulers and the dictatorship of the Communist Party of China, but for the Republic of Korea’s democratic ruler’s rule, he intensely criticizes it as “dictatorship.” He does not criticize the dictatorship of North Korea’s Kim Il-sung and China’s Mao Tae-dong, but takes extremely negative positions against dictatorships of South Korea’s Syngman Rhee and Park Chung-hee.
Fourth, Mr. Moon is silent about North Korea’s nuclear weapons development and missile development, but opposes joining the missile defense system designed to defend against North Korean ballistic missile attacks and the deployment of THAAD.
H. Mr. Moon Jae-in takes a negative position on anti-communism
First, Mr. Moon has taken negative positions on anti-communism. Due to his negative attitude toward anti-communism, Mr. Moon also refuses to visit the grave of President Syngman Rhee, who is the Republic of Korea’s symbol of anti-communism.
Second, Mr. Moon insists on the abolition of National Security Law, which is the anti-communist law to safeguard the liberal democratic system of the Republic of Korea and the abolition of the National Intelligence Service (NIS), the anti-communism institution.
I. Moon Jae-in accepts the perceptions asserted by communist sympathizers to communists
First, when discussions were held at the Blue House in March 2003 over the issue of sending troops to Iraq, Mr. Moon opposed deploying military forces to Iraq when he said, “It’s difficult to see that the war in Iraq is a just war. Also, if there’s a casualty after deploying forces, can you take responsibility?” Communist sympathizers and communists said the U.S. attack on Iraq is imperialism and opposed the deployment while the anti-communists, liberal democrats supported the U.S. invasion of Iraq. Mr. Moon shares the same positions as communist sympathizers and communists.
Second, despite the conclusion of the Korea-U.S. (KORUS) Free Trade Agreement (FTA) while Mr. Moon was working as the Chief of Staff at the Blue House, he insisted on renegoting the KORUS FTA during the 2012 presidential election. It is the acceptance of the left wing’s criticism of the KORUS FTA.
Third, Mr. Moon is extremely critical of neoliberalism. In his tweeter on November 25, 2012, Mr. Moon asserted “(Neoliberalism’s) infinite competition system is comparable to the jungle. It may seem that everyone is competing equally to survive in the jungle, but it is clear what will happen if the lion and the sheep compete in the same jungle without any limit.” This argument is based on the criticism of the leftists for distorting the neoliberalism. Neoliberalism calls for minimizing government interference in free competition in the market, but it does not advocate for unlimited competition or let a lion and sheep fight without restrictions.
J. Mr. Moon Jae-in has a strong tendency to oppose measures that strengthen the national security and legitimacy of the Republic of Korea and support measures that impair security and weaken national legitimacy.
First, Mr. Moon has opposed measures that help national security and made numerous assertions that incur damage to national security.
He opposed joining the Missile Defense system (MD) to cope with North Korea’s missile attack and opposed the signing of the South Korea-Japan General Security of Military Information Agreement (GSOMIA, 군사정보 교류협정).
On the other hand, he has insisted on his willingness to consider moving the naval base under construction in Jeju Island to another location, supporting the concession of the Northern Limit Line (NLL) in the West Sea (to North Korea), or to remove the phrase ‘North Korea is the main adversary’ in the Defense White Paper.
The first two points are against the measures to enhance the national security National Security Enhancement Measures, and the latter three points are for weakening national security.
Second, Mr. Moon has argued against measures to strengthen the legitimacy of the Republic of Korea and has made arguments that weaken the national legitimacy. After the government announced measures in October 2015 to correct the high school history textbook contents that weaken and deny the national legitimacy of the Republic of Korea, Mr. Moon has aggressively opposed it. Not only that, but on his Facebook on August 15, 2016, Mr. Moon also criticized as unconstitutional the correct statement that the Republic of Korea was founded on August 15, 1948.
The objection to correcting the wrongly described parts of history textbooks is an act against the strengthening of the national legitimacy of the Republic of Korea. To condemn as the correct statement–“the foundation day of the Republic of Korea is August 15, 1948”–as unconstitutional is an act of weakening the national legitimacy of the Republic of Korea.
K. Mr. Moon Jae-in is self-proclaimed to be a democracy supporter, but did not advocate liberal democracy and belittled liberal democracy as procedural democracy or formal democracy. He argued for going beyond the procedural democracy to realize a practical democracy.
In an article published in the magazine NewsAn (뉴스앤) published in November 2014, Mr. Moon said, “When democracy is properly implemented, that’s when the world in which people become first is achieved, and the safest society is the most democratic society.” The National Assemblyman Moon pointed out that the most important to keep in mind that “It is necessary to have practical democracy, which resolves economic polarization and expand welfare, not only the political and procedural democracy.”
The ‘political and procedural democracy’ that Mr. Moon refers to is a term used by socialists (including communists) to refer to liberal democracy, and the supporters of liberal democracy avoid such use as much as possible. Practical democracy is a term used by socialists to refer to the democracy they pursue, which emphasizes economic equality.
3. Conclusion
Again, when extracting the eleven features of Communist ‘s behavioral characteristics in Section 1 of this statement, it is by no means done to introduce or match Mr. Moon’s behavior. The purpose was an effort to create an objective criteria. I was shocked after I tracked Mr. Moon Jae-in’s acts and statements and set it against the 11 criteria. All the 11 features of communist acts and statements in non-communist countries were found after thoroughly scrutinizing the records of Mr. Moon Jae-in’s acts and speeches.
The writer of the statement tried to maintain objectivity as much as possible in describing Mr. Moon Jae-in’s acts and statements that were consistent with each criterion.
However, as human beings, we cannot completely rule out the possibility that there is a part that is more or less forced to fit in the content described. Even if that is taken into consideration, it is surprising that all 11 features of communist characteristics were found in Mr. Moon’s acts and statements.
In light of these points, unless the above described basis is proved to be false, or strong evidence to objectively prove Moon’s anti-communism, it cannot be judged other than that Mr. Moon Jae-in, regardless of whether he is aware of it or not, is a believer in communism, i.e., a communist.
September 26, 2016
Yang Dong-an (양동안)
Seoul Central District Court Civil Court 83
Korean:
문재인 전 더불어민주당 대표가 공산주의자인 11가지 이유
<문재인씨의 언동이 공산주의자의 언동상의 특징과 일치하는 여부에 대한 검증>
2. 문재인 씨 언동 기록 중 상기 기준 일치 사항 추적
본 의견서 작성자는 문재인 씨의 언동에서 상기한 공산주의자의 언동상의 특징들과 일치한 점이 있는지 여부를 추적해왔다. 추적해본 문재인 씨의 언동은 언론매체에 보도되었거나 그의 자서전에 기록된 것에 제한된다. 문재인 씨의 언동을 밀착하여 관찰했다면 보다 많은 사항들을 발견할 수 있을 것인데, 본 증인과 문재인 씨의 관계가 그걸 허락하지 않아 그렇게 하지 못한 것이 유감스럽다.
A. 문재인 씨는 대한민국을 적대하고 있는 북한 공산정권이 대한민국을 공산화 통일하기 위해 주장하고 있는 국가보안법 폐지, 연방제 통일방안, 미‧북한간 평화협정 체결, 국정원 해체 등을 명시적으로 지지했고, 주한미군 철수와 한미동맹해체에 대해서는 불분명하게 동조했다.
① 국가보안법 폐지를 주장했다
문재인 씨는 자기의 저서인 『운명』(가교출판사, 2011)에서 “민정수석 두 번 하면서 국가보안법을 폐지 못한 것은 뼈아픈 일이었다”(『운명』, 327-328쪽)라고 서술했다. 문 씨는 2012년 11월 5일 인터넷신문 통일뉴스 창간 12주년 기념 특별인터뷰에서 “국가보안법은 인간 사상에 대한 검열, 행위 형법이 아닌 심정 형법의 문제, 모호한 범죄구성 요건, 형사절차상 피의자의 권리 제한, 사회 전체의 공안적 분위기 조성 등의 문제를 가지고 있다”며 “국가보안법은 폐지되어야 한다”고 주장했다.
②연방제 통일을 주장했다.
문재인 씨는 연방제통일에 대해 수용적인 입장을 취해왔다. 2011년 2월 12일자 한국일보와의 인터뷰에서 “김대중, 노무현 정부를 거치면서 국가연합 혹은 낮은 단계의 연방제에 이를 수 있다는 희망을 품을 정도가 됐다”고 말했고, 2012년 8월 20일 현충원에서 개최된 김대중 대통령 3주기 추도식에서 “김대중 대통령이 꿈꾸셨던 국가연합 또는 낮은 단계 연방제 정도는 다음 정부 때 정권교체를 통해 반드시 이루겠다”고 말했다.
③ 미‧북간 평화협정을 체결해야 한다고 주장했다.
문재인씨는 북한이 주장해온 평화협정 체결에 대해 수용적인 입장을 취했다. 문씨는 2012년 인터넷뉴스 통일뉴스 창간 12주년 기념 특별인터뷰에서 북핵문제에 대한 해법에 대해 “북핵폐기 과정에서 한반도 냉전 구조를 해체하고 북미‧북일 관계를 정상화하며, 남북 대결구도를 해소하고 정전협정을 평화협정으로 전환해야 한다. 이런 포괄적인 접근만이 북핵문제를 근본적으로 해결하게 해 준다”고 답했다. 이는 북한정권이 늘상 주장해온 것이다.
④국정원 해체 주장에 동조했다.
문재인 씨는 2013년 9월 23일 저녁 서울시청 광장에서 천주교 정의구현사제단 주최로 열린 ‘국정원 해체와 민주주의 회복을 위한 전국 시국기도회’에 참여했다. 사제단은 이날 배포한 시국선언문에서 “국정원은 더 이상 존립할 이유가 없다. 당장 해체되어야 한다”고 주장했다. 이런 집회에 참여했다는 것은 문 씨가 국정원 해체에 적어도 소극적으로 동조했음을 의미한다.
⑤주한미군철수와 한미동맹 반대에 동조했다.
문재인 씨는 2012년 12월 5일 인터넷뉴스 통일뉴스 창간 12주년 기념 특별인터뷰에서 주한미군문제와 관련, “2000년 남북 정상회담 때 김정일 위원장도 주한미군의 존재에 대해 양해하고 주한미군이 동북아의 안정을 위해서 긍정적인 역할을 하는 점도 있다고 긍정적으로 평가를 내린 바 있다. 따라서 주한미군의 철수 문제는 고려하지 않고 있다”고 말했다. 이 말은 김정일이 주한미군을 양해하고 있으므로 주한미군의 철수 문제를 고려하지 않는다는 뜻이고, 동시에 김정일이 요구하면 주한미군 철수 문제는 고려한다는 뜻이 담긴 말이다. 북한 정권은 김정일이 남북정상회담에서 주한미군을 긍정적으로 평가한 일이 없다고 말했으며, 현시점에서 주한미군철수를 적극요구하며, 정전협정의 평화협정으로의 전환의 핵심내용의 하나가 주한미군철수이다. 그 두 가지 사항을 고려하면 문 씨는 주한미군철수를 주장한 셈이 된다.
한편, 문 씨가 공동대표의 1인으로 재임했던 부산통일연대는 2004년 7월 4기 5차 집행위원회에서 ‘주한미군 재배치에 반대 및 한미동맹 강화론 반대 투쟁’을 전개할 것을 결정했다. 부산통일연대의 이러한 결정은 문재인 씨가 주한미군 철수와 한미동맹해체에 대해 간접적으로 동조했음을 시사한다.
※특정인이 위의 5개 항 중 한 두가지만 행한다면 그를 북한 추종분자라고 말하기 어렵다. 그러나 5개 항을 모두 행한다면 그는 북한 추종분자로 의심할 수밖에 없다.
B. 문재인 씨는 남한에서 사회주의혁명이 일어나기를 희망하는 공산주의자들을 존경해왔다.
문재인 씨는 공산주의자 리영희 씨와 신영복 씨를 존경한다고 밝혔다. 리영희 씨에 대해서는 그의 자서전 운명에서 “대학시절 나의 비판의식과 사회의식에 가장 큰 영향을 미친 분은 리영희 선생이었다”(『운명』 131쪽)라고 고백했다. 신영복 씨에 대해서 문재인 씨는 평소 크게 존경하는 태도를 취해왔고, 신영복 씨가 사망한 후 2016년 1월 17일 그의 빈소를 찾아간 문재인 씨는 “신영복 선생님은 제게 ‘처음처럼’ 글씨를 주셨다”며 고인과의 추억을 떠올리면서, “선생님의 ‘더불어’정신, 공존과 연대의 정신을 늘 간직하면서 실천하겠다”고 말했다.
문재인 씨가 이처럼 크게 존경하는 리영희 씨와 신영복 씨는 어떤 사상을 신봉한 인사들인가? 결론부터 말하지만 매우 단단한 공산주의자들이다. 문 씨의 변호인 측은 리영희 씨가 사회민주주의자라고 주장한 바 있고, 신영복 씨에 대해서는 인본주의자라고 주장할 것으로 보인다.
문 씨 변호인 측의 그런 주장은 리영희 씨와 신영복 씨의 언동을 깊이 고찰해보지 않은데서 비롯된 잘 못된 주장이다.
먼저, 리영희 씨의 저서들을 분석해보면 그가 확고한 공산주의자임을 입증해주는 근거들이 매우 많이 발견된다. 리영희 씨가 확고한 공산주의자임을 입증해주는 그의 언동 자료는 <참고자료 1>로 별첨한다.
다음, 신영복 씨의 글과 인터뷰들을 분석해보면 그가 확고한 공산주의자임을 입증해주는 근거들이 매우 많이 발견된다. 신영복 씨가 확고한 공산주의자임을 입증해주는 자료는 <참고자료2>로 별첨한다.
별첨한 자료 1과 2에서 제시된 리영희 씨와 신영복 씨의 글이나 발언 내용은 그들이 확고한 공산주의자임을 거듭 입증해준다.
※공산주의자를 존경한다는 것은 공산주의자의 공산주의 사상도 존중하거나 적어도 반대하지 않는다는 의미를 갖는다.
C. 문재인 씨는 공산주의 체제/사회에 대한 호감/동경을 표시했다.
첫째, 문 씨는 그의 자서전 운명에서 흥남 문씨 집성촌에 살던 ‘부모님과 친척들의 행복은 전쟁으로 끝이났다’고 말하며, 전쟁 전 공산주의체제 하에서 문씨 집성촌에서의 부모님과 친척들의 생활이 행복했으며, 그 공산체제 하의 행복은 전쟁(국군의 북진)으로 깨졌다는 인식을 드러냈다. <『운명』, 106쪽>
둘째, 문 씨는 리영희 씨의 베트남전에서의 미국 패배 예측 적중에 희열을 느꼈다고 고백, 베트남 전쟁에서 공산세력 승리를 좋아했음을 표출했다. 문 씨는 그에 관해 “[리영희의책] 1, 2부는 누구도 미국의 승리를 의심하지 않을 시기에 미국의 패배와 월남의 패배를 예고했다. 3부는 그 예고가 그대로 실현된 것을 현실 속에서 확인하면서 결산하는 것이었다. 적어도 글속에서나마 진실의 승리를 확인하면서, 읽는 나 자신도 희열을 느꼈던 기억이 생생하다”<『운명』, 132쪽>라고 말했다. 월남전에서의 미국의 패배 및 월남의 공산화에 대해 희열을 느꼈다는 것은 공산주의자가 아니면 느낄 수 없는 감정이다.
셋째, 문 씨가 그의 자서전에서 “대학시절 나의 비판의식과 사회의식에 가장 큰 영향을 미친 분은 리영희 선생이었다”(『운명』, 131쪽)라고 고백하면서 중국 문화혁명에 대한 자기의 부정적 견해를 말하지 않은 것은 문 씨가 중국 문화혁명과 모택동에 대한 리 씨의 찬양에 동조했음을 시사한다.
D. 문재인 씨는 과거 공산주의자들의 활동을 미화 찬양했다.
첫째, 문재인 씨는 일제 하 공산당계 항일운동가들에 대해 호의적인 평가를 하고 있으며, 특히 김원봉을 찬양해왔다.
문 씨는 2012년 이전부터 김원봉에 대한 추모의 정을 표시해왔으며, 2015년 8월 15일에는 자신의 페이스북에 김원봉에 대해 “일제 경찰이 백범 김구 선생보다 더 높은 현상금을 내걸 정도로 항일 투쟁의 치열함에 있어서 어느 누구에게도 뒤지지 않는 분”이라고 찬양하면서 “광복 70주년을 맞아 약산 김원봉 선생에게 마음속으로나마 최고급의 독립유공자 훈장을 달아드리고, 술 한 잔 바치고 싶다”는 글을 올렸다.
김원봉이 어떤 사람인가? 김원봉은 1920년 전후에 공산당 당원이 되었다. 29년에는 조선공산당재건동맹을 조직했다. 김원봉이 공산주의운동에 크게 이바지했음은 틀림없다. 그러나 코민테른식 공산주의자가 아닌 민족주의적 공산주의자인 탓으로 언제나 한국공산주의운동에서 주변부에 머물렀다. 36년 김원봉을 수반으로 하는 조선민족혁명당이 조직되었다. 38년 조선의용대가 발족하고 김원봉이 총사령관으로 선출되었다. 41년 조선의용대의 대부분이 중국공산당 지역으로 이동하여 김원봉은 지휘권을 상실했다. 임시정부의 좌우합작에 참여 44년에는 임시정부의 국무장관 겸 광복군 제1지대장이 되었다. 해방 후 귀국하여 좌익진영의 일원으로 활동하다가 48년 4월 평양의 남북협상(남북제정당사회단체연석회의)에 참여했다. 북한 정권에 참여 북한에서 국가검열위원장‧노동상 등을 역임하였으나 58년 숙청당했다.<김원봉의 행적은 스칼라피노, 이정식 저, 한홍구 역, 『한국공산주의운동사』, 돌베개, 2015, 301-308쪽 등을 참고하여 정리한 것임>
김원봉의 행적 가운데 무엇을 보아도 대한민국을 위한 활동이 없다. 그가 비록 민족주의성향이 강했다 하더라도 단단한 공산주의자인 것만은 부정할 수 없다. 그런 김원봉을 최고의 독립운동가로 찬양하며, 최고급 독립유공자 훈장을 달아드리고 싶다고 말한 것은 문 씨가 공산주의에 대해 동조적이거나 적어도 비판의식이 없다는 것을 말해준다.
둘째, 문재인 씨는 대한민국 건국을 방해하기 위해 남로당원(공산주의자)들의 주도 하에 일어난 폭동인 제주 4‧3폭동을 줄곧 제주4‧3민중항쟁이라는 긍정적인 명칭으로 불러왔다.
셋째, 공산주의자들이 조직한 ‘부림사건’을 용공조작사건으로 비호했다. 문 씨는 송기인 신부의 회갑기념논문집 『교회화 사회』에 게재된 논문 「부림사건과 국가보안법 제7조의 위헌성」에서 부림사건이 당국에 의한 용공조작사건이라고 거듭 주장했고, 그의 자서전 『운명』에서도 부림사건을 애당초 무리한 조작사건이라고 단정했다 <『운명』, 38쪽>
부림사건 수사에 참여했던 검사에 따르면, 부림사건은 객관적 증거가 많이 존재하고, 연루자들의 고문 없는 상태에서 자백한 사항들이 입증해주는 사건이다. 또한 부림사건 피의자들은 담당검사에게 자기가 공산주의자임을 인정하면서, “지금은 검사님이 우리를 조사하지만 공산주의 세상이 오면 우리가 검사님을 심판할 것입니다.”라고 협박하기까지 했다.
※ 이처럼 공산주의자들의 활동을 미화 비호하는 행위는 공산주의 사상을 신봉하거나 그에 동정적 입장을 가지지 않으면 불가능한 행위다.
E. 문재인 씨는 용공성향의 세력과 단체들을 옹호해왔다.
첫째, 문 씨는 이적단체를 옹호했다. 문재인씨는 2003년 8월 11일 이적단체 한국대학총학생회연합(한총련)의 합법화를 주장했다. 당시 문 씨는 청와대 수석보좌관 회의에 앞서 기자들과 만난 자리에서 “한총련의 합법화를 유보하거나 재검토한다는 것은 지나친 표현”이라며 “어떻든 한총련의 합법화는 필요하다”고 말했다. 문씨의 이 같은 발언은 같은 해 8월7일 경기도 포천군 소재 미8군 종합사격장에서 한총련 소속 학생 12명이 진입해 주한미군철수 등을 외치며 소란을 피운 사건 발생 직후에 나온 것이어서 주목을 더 받았다.
둘째, 문 씨는 좌경성향이 강한 전교조에 대해 항상 옹호적인 입장을 취했다. 문 씨는 그의 자서전에서 전교조에 대해 호의적으로 서술하고( 『운명』, 455-456쪽), 문 씨는 18대 대선 투표일을 목전에 둔 2012년 12월 16일 3차 대선 후보 TV토론에서도 전교조를 옹호하는 발언을 했다. 이날 토론에서 박근혜 후보가 문후보를 겨냥하여 다음과 같이 물었다.
“문재인 후보는 전교조와 깊은 유대관계를 갖고 오셨다. 과거 전교조 해직교사 변호도 맡으셨고 이번에 선대위에 전교조 출신 인사들이 요직에 참여하고 있다. 서울시 교육감 후보로 출마한 이수호(전교조 위원장 출신) 후보와 지난 8일 광화문 광장서 손잡고 지지를 호소했다. 문후보의 교육에 대한 가치관은 무엇인가? 전교조와 긴밀한 유대관계를 이어갈 것인가?”
박후보의 질문에 대해 문후보는 “전교조와의 관계가 무슨 특별한 문제가 되냐”면서 “朴후보 질문 취지를 보면 ‘전교조는 함께해선 안 될 세력, 불순한 세력’이란 뜻이 내포돼 있는 것 같은데 이것이야 말로 교육을 이념적으로 ‘편 가르기’하는 게 아니냐”고 전교조를 옹호했다.
셋째, 문 씨는 1980년대부터 학생운동의 이념화 경향을 알면서도 학생운동조직이 기획한 부산미문화원 점거농성사건, 부산상공회의소 점거농성 같은 사건들의 변호를 도맡았다. 또 87년 6월 항쟁 이후 노동자 대투쟁 때 실정법상으로는 모조리 불법파업이었으며, 폭력적이기도 했단 대형 파업사건들의 거의 전부를 맡아 변론했다. 이는 문씨가 ‘이념화’된 학생들 및 불법‧폭력적 파업을 전개하는 노동자들에 대해 동조 내지 동정적 입장을 가지고 있음을 시사한다. 그들이 이념화되었고, 불법파업을 했다는 점을 알고 있으면서 그들의 변호를 ‘도맡았기’ 때문이다.
넷째, 문 씨는 정계에 입문하기 전부터 ‘진보세력’(용공세력)을 민주화를 성취케 한 양심세력이라고 옹호했다. 문 씨는 1992년 3월 월간 『말』지에 기고한 글에서 “진보세력의 장내진입을 통한 진정한 보수와 진보의 양립구도를 정립하는 것이다.…이들은 경직된 반공이데올리기에 의한 끊임없는 탄압 속에서도 오늘 우리가 누리고 있는 이 정도의 민주화라도 성취하게 한 양심세력이다. 이 점에 있어서 기존의 보수야당을 통하여 장내진입을 시도하고 있는 진보세력들과 최근 한국노동당과 통합하여 진보적 정치관을 정면으로 내걸고 장내 진입을 시도하고 있는 민중당의 후보들이…다수가 등원에 성공하여 의회 내의 진보세력을 형성할 수 있을 때만 우리나라 정치의 장래를 낙관할 수 있을 것이다.”라고 주장했다.<문재인, 부산시민에 고함, 말 69호(1992년 3월호), 73면>
F. 문재인 씨는 좌경/진보세력(용공세력)과 지속적으로 협조해왔다.
첫째, 문 씨는 통합진보당의 전신인 민노당과의 통합을 추진했다. 문씨는 야권 통합정당 추진기구였던 ‘혁신과 통합’의 상임공동대표 자격으로 2011년 11월 11일 국회 의사당 내 민주노동당 사무실을 방문하여 당시 민노당 대표이던 이정희씨를 만나 “‘혁신과 통합’이 통합할 당사자는 당연히 민주노동당까지 포함한 야당들”이고 “국민들께서도 민주노동당까지 함께해야 제대로 된 통합이라고 평가하실 것”이라며 민노당의 야권 통합정당 참여를 호소했다. 문 씨는 그의 자서전에서 민노당 등 ‘진보진영’과 민주당이 하나의 정당으로 통합할 것과 연립정부를 구상할 것을 주장했다. <『운명』 459-461쪽> 민노당은 헌법재판소에 의해 반헌법적 정당으로 규정되어 해산된 통합진보당의 전신이며, 문 씨가 통합정당에 끌어들이려 할 때도 종북세력이 주도권을 행사하는 정당으로 알려져 있었다.
둘째, 문 씨는 통합진보당에 대한 종북세력이라는 비판을 반박하고, 헌법재판소의 통합진보당 해산에 반대했다 2012년 봄 국회의원 선거 때, 민주통합당 상임고문이었던 문 씨는 통진당 후보에 대한 ‘종북좌파’라는 비판에 가해지자, ‘종북좌파는 사악한 말’이라며 통진당 후보들을 옹호했다. 당시 통진당 후보들의 상당수는 경력과 언동에 비춰볼 때 ‘종북좌파’로 호칭하는 데 무리가 없었다.<조선일보. 2012, 3, 19>문 씨는 또 통합진보당의 해산에 관한 헌법재판소의 심판에 진행 중이던 2014년 12월 새정치민주연합 비상대책위원이던 문재인 씨는 “통합진보당에 대한 정당해산심판청구는 정치적 결사의 자유에 대한 중대한 제약”이라고 비판하면서 반대 입장을 취했다. 문 씨는 같은 달 19일 헌법재판소가 통합진보당 해산을 결정한데 대해 “국민에 맡겼어야지 국가기관이 개입해 매우 안타깝게 생각한다”고 말했다.
셋째, 문 씨는 2001년 부산통일연대의 공동대표를 맡아 이적단체 구성원들과도 협력했다.
넷째, 문 씨는 좌경세력의 집회 시위에 참여하고 좌경세력의 불법행동에 대해 옹호적인 태도를 취했다.
G. 문재인 씨는 공산국가가 하는 것은 나쁜 것도 찬양하거나 묵인하고 대한미국과 기타 반공국가가 행하는 일은 좋은 일도 비판한다.
첫째, 문 씨가 리영희의 책들을 읽어보고 감명을 받았다고 말했는데, 그것은 리영희 씨가 서술한 중국문화혁명이나 베트남 공산화에 대한 리영희 씨의 찬양적 해설을 문 씨가 수용했다는 의미를 갖는다.
둘째, 문 씨는 북한의 인권탄압이나 중국의 인권탄압에 대해서는 침묵해왔다. 그러면서 대한민국의 국가보안법을 인권탄압법이라 주장하며 그 폐기를 촉구해왔다.
셋째, 문 씨는 북한 집권자들의 독재나 중국 공산당의 독재에 대해서는 일체 침묵하면서 대한민국의 민주적 집권자의 통치에 대해서는 ‘독재’라고 크게 비판한다. 북한의 김일성 독재와 중국의 모택동 독재에 대해서는 비판하지 않으면서 남한의 이승만‧박정희 독재는 극도로 부정적 태도를 취한다.
넷째, 북한의 핵무기개발이나 미사일 개발에 대해서는 침묵하면서 북한의 핵탄두 미사일 공격을 방어하기 위한 미사일 방어체계 가입과 사드배치에 대해서는 반대한다.
H. 문재인 씨는 반공에 대해 부정적 태도를 취한다.
첫째, 문 씨는 반공에 대해 부정적 태도를 취해왔다. 반공에 대한 부정적인 입장으로 인해 대한민국 반공의 상징인 이승만 대통령 묘소 참배도 거부한다.
둘째, 문 씨는 대한민국의 자유민주주의체제를 위한 반공적 법률인 국가보안법과 반공적 기관인 국가정보원의 폐지를 주장한다.
I. 문재인 씨는 용공분자 내지 공산주의자들이 주장하는 인식을 수용한다.
첫째, 문 시는 2003년 3월 청와대에서 이라크 파병 문제를 놓고 토론이 벌어졌을 때 “이라크 전쟁은 정의로운 전쟁이라고 보기 어렵습니다. 또 만일 파병을 했다가 희생장병이 생기기라도 하면 책임질 수 있습니까?”라며 한국군의 이라크파병에 반대했다. 용공분자 및 공산주의자들은 미국의 이라크 공격을 제국주의적이라는 이유로 반대했으며, 반공적 자유민주주의자들은 모두 미국의 이라크침공을 지지했다. 문 씨는 용공분자 및 공산주의자들의 입장과 궤를 같이 하는 것이다.
둘째, 문 씨는 자기가 청와대 비서실장으로 재직하고 있을 때, 한미FTA가 체결되었음에도 불구하고 2012년 대통령 선거 기간에 한미FTA의 재협상을 주장했다. 한미FTA에 대한 좌익세력의 비판입장을 수용한 것이다.
셋째, 문 씨는 신자유주의에 대해 극도로 비판적이다. 문 씨는 2012년 11월 25일 자신의 트위서에 올린 글을 통해 “(신자유주의의) 무한경쟁 체제는 정글에 비교되곤 합니다. 정글에서는 살아가기 위해서 모두가 똑같이 경쟁하는 것처럼 보일 수 있지만 사자와 양이 같은 정글에서 아무런 제한 없이 경쟁을 한다면 어떤 결과가 일어날지는 분명합니다”라고 주장했다. 이러한 주장은 좌익인사들의 신자유주의에 대한 왜곡 비난에 따른 것이다. 신자유주의는 시장에서의 자유로운 경쟁에 대한 정부의 간섭을 극소화하자는 주장이기는 하나 무한경쟁하자거나 사자와 양을 제한 없이 제한 없이 싸움 붙이자는 주장은 아니다.
J. 문재인 씨는 대한민국의 안보를 강화하고 국가적 정당성을 강화하는 조치들에는 반대하고, 안보에 손상을 초래하고 국가적 정당성을 약화시키는 조치들을 지지하는 경향이 강하다.
첫째, 문 씨는 국가안보에 도움 되는 조치에는 반대하고 국가안보에 손상을 초래할 주장들을 많이 했다.
북한의 미사일 공격에 대처하기 위한 미사일방어체계(MD) 가입에 반대하고, 한일 군사정보 교류협정체결에 반대했다. 그에 반해 제주도에 건설 중인 해군기지를 다른 곳으로 이전할 것을 검토할 용의가 있다든지, 서해 북방한계선(NNL)의 양보를 지지한다던지, 국방백서에서 북핰을 주적이라고 하는 문구를 삭제한다든지 하는 주장을 해왔다. 앞의 두 사항은 국가안보강화 조치에 반대한 것이고, 뒤의 세 사항은 국가안보 약화를 초래할 주장이다.
둘째, 문 씨는 대한민국의 국가 정당성을 강화하는 조치에는 반대하고 정당성을 약화시키는 주장을 해왔다.
문 씨는 고등학교 한국사 교과서가 대한민국의 정당성을 약화 내지 부정하는 방향으로 잘못 서술되어 있으므로 그것을 바로 잡기 위해 역사교과서를 수정하자는 정부의 조치가 발표된 2015년 10월 이후 적극적으로 그에 반대해왔다. 그런가 하면 문 씨는 2016년 8월 15일 자기의 페이스북에 대한민국의 건국일이 1948년 8월 15일이라고 올바로 주장하는 것을 반헌법적 주장이라고 비판했다. 역사교과서의 잘못 서술된 부분을 올바로 수정하자는 것을 반대한 것은 대한민국의 국가 정당성을 강화하는 것을 반대한 행위이다. 대한민국의 건국일이 1948년 8월 15일이라고 사실에 부합하게 말하는 것을 반헌법적이라고 비난하는 것은 대한민국의 국가적 정당성을 약화시키는 행위이다.
K. 문재인 씨는 민주주의자임을 자처하나 자유민주주의를 옹호하지 않으며, 자유민주주의를 절차적 민주주의나 형식적 민주주의로 폄하했다. 그러면서 절차적 민주주의를 넘어서 실질적 민주주의가 실천되어야 한다고 주장했다.
문 씨는 2014년 11월에 발행된 『뉴스앤』이란 잡지에 게재된 기사에서 “민주주의가 제대로 실천될 때 바로 사람이 먼저인 세상이 되는 것이며, 가장 안전한 사회는 가장 민주적인 사회라는 것, 문 의원은 이 때 가장 염두해야 할 것으로 ”정치적‧절차적 민주주의만이 아닌 경제적 양극화 해소 및 복지 확충까지 함께 하는 실질적 민주주의가 필요하다“고 지적했다. 문 씨가 말하는 ‘정치적‧절차적 민주주의’란 사회주의자(공산주의 포함)들이 자유민주주의를 지칭할 때 사용하는 용어이며, 자유민주주의자는 그런 용어사용을 가급적 회피한다. 실질적 민주주의는 사회주의자들이 자기들이 추구하는 민주주의, 즉 경제적 평등을 강조하는 민주주의를 지칭하는데 사용하는 용어이다.
3. 결론
다시 말하지만, 이 의견서의 1절에서 공산주의자의 언동 상의 특징 11개 항을 추출할 때는 문재인 씨를 상정하고 그에게 맞추려고 추출한 것이 결코 아니다. 한 번 객관적인 기준을 설정해보자는 취지에서 설정한 것이다.
그것을 설정한 후 11개 항에 맞는 문내인 씨의 언동 여부를 추적해가면서 본 의견서 작성자는 제풀에 놀랐다. 문재인 씨의 언동 기록을 면밀히 파헤쳐 본 결과 비공산국가에서 활동하는 공산주의자의 언동상의 특징 11개 항이 모두 다 발견된 것이다.
본 의견서 작성자는 각 항목별로 일치한 문재인 씨의 언동을 서술함에 있어서 최대한 객관성을 유지하려 노력했다. 그러나 인간인 이상 서술된 내용에 다소간 경강부회한 부분이 있을 가능성을 완전히 배제할 수는 없을 것이다. 그런한 경강부회적 부분이 일 부 있을 것임을 고려한다 하더라도, 문 씨의 언동 기록에서 공산주의자의 언동상의 특징 11개 항이 모두 발견된 것은 놀라운 일이다.
이러한 점에 비추어 볼 때, 위에서 서술된 근거들이 허위임이 입증되거나, 문 씨의 반공사상을 객관적으로 입증할 강력한 증거들이 제시되지 않는 한, 문재인 씨는 자각하고 있는지 여부와 상관없이 공산주의를 신봉하는 자, 즉 공산주의자임이 확실하다고 판단하지 않을 수 없다.
2016 9. 26
양 동 안
서울중앙지방법원 민사83단독 귀중
양동안(한국학중앙연구원 명예교수)
—–
Annex 3: 고영주 변호사님 최후 진술 (Koh Young-ju’s Final Testimony)
먼저 정치적으로 민감한 사건을 맡아 그동안 신중하고 정확하게 심리를 해주신 재판장님께 감사를 드립니다.
최후 진술을 함에 있어서 무엇보다도 제가 고소인을 공산주의자로 확신하게 된 상당한 이유가 있었음을 밝히는 것이 가장 중요할 것입니다. 그러나 고소인을 공산주의자라고 확신을 하게 된 이유에 대해서는 이미 모두진술에서, 또 변호인께서도 그동안 수시로 준비서면 등을 통해 밝히신 바 있으므로 이 자리에서 재론하지는 않겠습니다.
그대신 아무도 고소인이 공산주의자임을 알지 못할 때 제가 그런 확신을 갖게 된 경위와 고소인의 대통령 취임 이후 행적과 관련한 본인의 소회 등에 대해서만 간략히 말씀드리겠습니다.
○ 본인은 약 28년간의 검사 생활 중 대부분을 공안 업무에 종사해 왔습니다. 덕분에 본인은 공안전문검사로서 각종 공안 현안에 능동적, 적극적으로 대처함으로써 대공전선의 파수꾼 역할 내지 Whistle Blower의 역할을 해왔습니다.
○ 예컨대 “민중민주주의”가 변형된 공산주의 이념으로서 이적이념이라는 사실을 최초로 밝혀냈고,
한총련을 이적단체로 규정하여 한총련을 와해 시킬 수 있게 하였고,
전교조가 표방하는 참교육이 이적이념임을 밝혀내어 전교조 확산을 막는 데 결정적으로 기여한 바 있습니다.
퇴직 후에는 애국단체 활동을 하면서, 통진당이 위헌정당인 이론적 근거를 밝혀 위헌정당 해산심판 청원을 함으로써 위헌정당인 통진당 해산의 단초를 열었습니다.
○ 이와 같이 공안 분야에서 다른 사람들이 인식하지 못하는 문제점이나 위험성을 미리 알고 대처하다 보니, 일을 할 때마다 저항이 많았습니다. 민중민주주의 이념 전파자를 직접 인지·구속할 때에는 공안의 대가이신 최상엽 당시 대검 공안부장님조차도 “민중이 주인이 되는 나라를 만들겠다는데 무엇이 잘못이냐”고 우려를 하셨고, 한총련을 이적단체로 규정할 때에는 실무부서인 서울지검 공안 1, 2부의 강력한 반대가 있었습니다.
또한, 전교조가 표방하는 참교육의 이적성을 밝혔을 때에는 함께 근무하던 대검의 동료 공안연구관들조차 믿어주지 않았습니다.
민노당, 통진당 해산심판청원에 대해서는 이명박 정부 내내 백안시 당해왔습니다.
이번에 고소인에 대한 공산주의자 발언도 마찬가지입니다.
○ 우리 국민들 중에는 특전사 출신(물론 자원한 것은 아니지만)인 고소인을 감히 공산주의자라고 평가할 사람이 많지 않을 것입니다.
그렇지만 본인은 공안전문가이고 또한 부림사건을 수사하면서 그들이
공산주의 운동을 한 것을 알게 되는 특수한 경험도 가지고 있었습니다. 민중민주주의 이념이나, 한총련, 전교조, 통진당의 경우처럼 본인이 먼저 입을 떼지 않으면 아무도 알지 못하고, 그래서 국가가 위험에 처해질 수 있다고 판단했습니다.
○ ‘다른 사람들이 고소인을 공산주의자로 생각하지 않는데 본인만 원고를 공산주의자로 확신한다 했으니 허위사실 적시한 것이 아닌가’라고 판단하는 것은 본인의 공안경력이나 그간의 행적을 통째로 무시하는 처사로서 결코 합당한 판단이 아니라 할 것입니다. 뿐만 아니라 현재는 당장의 보복이 두려워 공개적으로 발언하지는 않지만 고소인을 공산주의자로 생각하는 사람이 아주 많고 또한 점점 더 많아지고 있습니다.
○ 본인은 과거에 고소인을 공산주의자로 판단하였고, 이 분이 대통령이 되면 대한민국이 적화되는 것은 시간문제라고 생각했었지만 고소인의 대통령 취임 이후에는 이왕 대통령이 되었고, 헌법 제69조에 따른 취임선서까지 하였으니, 그 선서 내용대로 ‘헌법을 준수하고, 국가를 보위’하는 대통령의 직책을 성실히 수행해주기를 바랐습니다.
○ 그래서 고소인이 취임 후 종전 소신과는 달리 북한보다 미국을 먼저 방문하고, 개성공단·금강산 관광도 재개하지 않고, 임시나마 THAAD 배치를 허용하는 것을 보고, 다소간 안도를 하고 있었습니다.
○ 그러나 다른 한편으로 고소인은 취임 후 전대협이나 한총련 등 운동권 주사파 출신들을 청와대 비서실 내 요직에 집중 배치하고, 추미애 더불어민주당 대표의 토지국유화 주장과, 문정인 청와대 외교안보특보의 한미동맹파기·주한미군 철수 발언들에 대해 용인하는 태도, 노골적인 친중반미노선 추구, 국정원의 대공수사권 폐지 등 대공수사기능 무력화 시도, 현행 헌법상 자유민주적 기본질서에서 자유를 삭제하려는 더불어민주당의 헌법개정 시도, 역사교과서 집필기준에서 역시 ‘자유’ 용어를 삭제하려는 시도 등을 보고, 불행하게도 “적화는 시간문제”라는 제 말이 맞는 것 같아 불안했습니다.
○ 그러던 중 급기야는 2018. 2. 9. 평창동계올림픽 개회식 사전 리셉션장에서 환영사를 통해, 북한 최고인민회의 상임위원회 위원장인 김영남에게 신영복을 사상가로서 존경한다는 발언을 하기에 이르렀습니다. 신영복의 사상은 공산주의사상이고 주체사상이고 김일성주의사상입니다. 신영복을 사상가로서 존경한다면, 자신도 공산주의자임을 고백한 것이나 다름없습니다.
○ 이러한 상황에서, 과연 고소인은 양심 상 아직까지도 “자신이 공산주의자가 아니라거나, 북한의 주의·주장을 지지·추종하지 않았다거나, 자신의 소신대로 국정을 운영해도 대한민국이 적화되지 않는다”고 말할 수 있는지 정말 의심스럽습니다.
재판장님의 현명한 판단을 기대합니다.
2018. 7. 26.
피고인 고 영 주
